Festen der dette skjedde fant sted i juni i fjor. I første omgang etterforsket politiet en mulig voldtektssak, men begynte etter hvert å tvile på om det hadde vært noen voldtekt. Kvinnens forklaring skurret på flere punkter og vitner som hadde vært sammen med dem fortalte at mannen og kvinnen hadde flørtet, kysset og klint.
Etter et par måneder henla politiet saken og vendte etterforskingen mot det angivelige voldtektsofferet isteden. De mente hun løy, og tiltale henne derfor for falsk anmeldelse.
Blankt frifunnet
Saken gikk for retten i august i år og nå er dommen klar. Hun blir blankt frifunnet av de to meddommerne, selv om tingrettsdommeren er overbevist om at hun er skyldig og at det aldri var noen voldtekt.
Vi skal komme tilbake til detaljene i saken og hva de involverte sier, men først noen ord om dommerne i tingretten: Retten ledes av en tingrettsdommer som er utdannet jurist. I denne saken var det Leif Olav Haugen. Han har med seg to meddommere, som ikke er jurister og som ikke jobber i tingretten til daglig. I denne saken var det Merete Myrseth Thors og Håkon Nedberg.
Dommer Haugen er overbevist om at den unge kvinnen har diktet opp voldtekten, mens de to meddommerne tror det er mulig at hun snakker sant. Dommerne har én stemme hver, og dermed sørget meddommerne for at hun ble frifunnet mot én stemme.
Men la oss gå tilbake til den varme sommerkvelden i juni i fjor. En gjeng ungdommer fra en bilmiljø i Grenland er samlet på en privat fest. Utpå kvelden får de beskjed av huseier om å avslutte festen, så de får en kompis til å kjøre seg i flere puljer til et annet hus, der festen kan fortsette. En mann og en kvinne har flørtet litt, og i baksetet på bilen blir det kyssing og klining. Når de kommer fram til det nye feststedet, går de ut på verandaen. Der har de sex i en sofa. En kamerat av mannen er også ute på verandaen, og er vitne til det som skjer. Han er svært full, men oppfatter det han ser og hører som frivillig sex mellom to som har lyst på hverandre.
Senere på kvelden dukker kvinnens samboer opp. Han blir rasende når han hører om kjærestens kyssing og klining, selv om de angivelig har et «åpent forhold». Han spør den andre mannen om han har hatt sex med samboeren hans. «Ja,» svarer mannen og blir dyttet i bakken av den sjalu samboeren.
Hevnet seg med voldtektsanmeldelse fordi kjæresten gjorde det slutt – nå er hun dømt: – Var jeg faktisk bare et ligg for deg?
Husket ikke kyssing
Tre dager senere går kvinnen og samboeren hennes sammen til politiet og anmelder den andre mannen for voldtekt. Hun sier at han gjennomførte et samleie med henne mot hennes vilje, og nekter for at det har vært noe kyssing og klining i forkant.
Men i sitt tredje politiavhør, over et halvt år senere, innrømmer hun at de klinte i bilen og på verandaen.
– Hvorfor husket du ikke det tidligere, spurte aktor i rettssaken. Det kunne ikke kvinnen svare på.
Tingrettsdommer Leif Olav Haugen peker på at hun ikke gjorde motstand, til tross for at hun er større enn mannen som skulle ha voldtatt henne. Haugen peker også på at hun var redd for at samboeren skulle bli veldig sinna, noe hun har skrevet i tekstmeldinger til samboerens mor.
Han synes også det er påfallende at hun ble værende ute på verandaen, sammen med gjerningsmannen, etter at hun angivelig ble voldtatt.
«På fagdommers spørsmål senere om hvorfor hun ikke reiste seg og gikk inn til de andre, svarte hun at hun ikke visste hvorfor – men at det var god stemning der ute. Etter rettens oppfatning gir svaret liten mening,» skriver han.
Kvinne anmeldte mann for voldtekt, men ble tiltalt selv: – Jeg ville bare kysse
Redd for samboeren
Videre i dommen skriver dommer Haugen at mener den tiltalte kvinnen «var redd for sin daværende samboer, slik hun ga uttrykk for i retten og i SMS til hans mor samme natt. Derfor framsatte hun en anmeldelse mot fornærmede om oppdiktet straffbar handling – at han skulle ha voldtatt henne til tross for at hun var klar over at dette var frivillig sex.»
Tingrettsdommeren mener altså at kvinnen har diktet opp en falsk voldtekt, og skulle vært straffet for det.
Men han ble nedstemt av meddommerne. Han omtaler meddommernes mening slik:
«Flertallet – meddommer Håkon Nedberg og meddommer Merete Myrseth Thors – er av den oppfatning at det ikke er bevist ut over rimelig tvil at fornærmede og tiltalte hadde frivillig samleie. (...) Dessuten kan det være at hun ikke forsto den faktiske situasjon og at hun trodde at det var voldtekt når hun ikke ville ha sex og forholdt seg helt passiv. Hun uttrykte redsel som grunn for at hun forholdt seg passiv.»
Kvinnen (23) ble altså blankt frifunnet. Mannen hun anmeldte for voldtekt får heller ingen økonomisk erstatning. Påtalemyndigheten ha to uker på seg hvis de vil anke saken.
Det var advokat Jonny Sveen som forsvarte den 23 år gamle kvinnen som ble frifunnet.
