Aktiv dødshjelp og kamp mot sperregrensen

Av
DEL

Venstre kjemper mot sperregrensen. Og mot hverandre. Første nestleder Ola Elvestuen har blant annet gått til frontalangrep på partileder Trine Skei Grande. like før landsmøtet. Det koker i Venstre. Alt er som det pleier.

De har lagt stabilt under sperregrensen i over et år. Om Unge Venstres nye energi på temaet «Aktiv dødshjelp» vil endre dette vet jeg ikke. Nå er det snakk om å bidra til aktiv dødshjelp for folk helt ned til 18 år. Det var tema for en debatt i NRK radio onsdag morgen. Modellen man har sett på, fra Oregon i USA, er altså så liberal at til og med tenåringer skal altså få aktiv hjelp til å avslutte livet.

Lederen for Unge Venstre, Sondre Hansmark, svarer godt for seg. Han argumenterer glimrende og har en retorisk kraft som det er sjelden man møter hos såpass unge folk. Han parerer motforestillinger, er åpen om sin egen tvil - som egentlig er en del av skråsikkerheten og legger inn mange filter, mange forbehold som skal sikre at ikke dette utarter. Men han mener det han mener uansett hvor fine ord han pakker det inn i.

For aktiv dødshjelp utarter. Det viser erfaringene fra blant annet Nederland. Det oppstår et press og det fører til en voldsom økning av tilfellene. Man går fra helt, helt spesielle tilfeller, til mer generelle tilfeller med sykdom, depresjoner, smerte og lidelse.

Lederen for Unge Venstre kjemper altså for det han gjerne vil kalle «Eutanasi». Valget av ordet «Eutanasi» er antakelig foretatt fordi det høres bedre ut enn ordene som beskriver de faktiske forhold, altså «aktiv dødshjelp». Det er fra gresk og betyr «god død». Men det forandrer ikke faktum. Man får en lege til å ta livet av seg.

På Hansmarks Facebook-side har han skrevet dette etter debatten:

«Startet dagen på politisk kvarter om en sak som er viktig for meg og for mange andre: Eutanasi, eller aktiv dødshjelp som det kalles, er ikke et valg mellom liv og død. Det er et valg mellom to måter å dø på. Jeg mener at retten til å bestemme over sitt eget liv også betyr at man skal få bestemme når og hvordan livet tar slutt».

En annen (antakelig Venstre-mann) har kommentert innlegget til Hansmark slik: «Strategisk uklokt å fronte saker som er så splittende i partiet. Og som neppe fører folk i strie strømmer til Venstre. Formuleringen «..aktiv dødshjelp på årets landsmøte» gir rom også for en djevelsk tolkning».

Jeg antar det siste handler om partiets Venstres liv. Jeg skal på ingen måte raljere over verken temaet, eller eventuelt liv for partiet Venstre framover. Men jeg vil gjerne påpeke dette:

Selv om vi har et godt helsevesen i Norge, så er det begrensninger på ressursene. Vi har mange som gjerne ville hatt mer hjelp, men ikke får det. Vi har mange som kunne fått et mer verdig liv, om man kunne gitt mer hjelp. At man i stedet for å bruke alle tilgjengelige ressurser innenfor legevitenskap og de ulike profesjonene i helsevesenet til å forlenge livet, lindre smerter og lege syke folk, rett og slett skal bruke ressursene til å avslutte liv finner jeg kategorisk feil.

Vi skal gjøre alt vi kan, som samfunn, for å bidra til at folk får et verdig liv. I de aller fleste tilfellene kommer døden når den skal, eller før. Ofte brått på. Jeg synes ikke det er en statlig oppgave å framskynde det.

Artikkeltags