Les også: Rådmannen: - Vi har ikke prøvd å lure oss unna

Vinje kommune har brutt regelverket om offentlige anskaffelser ved «kjøp» av parkeringskjelleren i Fristad II-bygget, og har handlet grovt uaktsomt.

Det mener Klagenemnda for offentlige anskaffelser (KOFA).

Klagenemnda sendte tidligere denne måneden et forhåndsvarsel til Vinje kommune om at de vil bli ilagt et overtredelsesgebyr (bot) på 2,2 millioner kroner. Grunnen til den store boten er at kommunen ikke fulgte forskriftene da de anskaffet seg parkeringskjeller under Friestad II-bygget.

FRARÅDET

Kommunestyret i Vinje besluttet 29. januar i år, på bakgrunn av formannskapets innstilling, at de skulle endre avtalen med Friestad eiendom AS.

Avtalen skulle forandres fra at kommunen var «bygger» av parkeringskjelleren til at de ble «kjøper».

Før denne tid var rådmann i Vinje kommune Hans Kristian Lehmann blitt gjort kjent med, av advokatfirmaet Tenden, at en slik endring kun ville være kosmetisk og ikke ville endre avtalens karakter når det gjaldt bygge- og anleggskontrakten.

Advokatfirmaet Rhode Garder skriver i et juridisk notat til Vinje kommune 26. mars 2008:

- Det er min oppfatning at det ikke har kommet frem faktiske forhold som gjør det forsvarlig å konkludere med at byggingen av parkeringskjelleren faller utenfor regelverket om offentlige anskaffelser.

VILLE OMGÅ

Vinje kommune ble etter Klagenemndas vurdering gjort oppmerksom på at en oppføring av parkeringskjelleren basert på avtalen fra 9. november 2007, ville være i strid med regelverket for offentlige anskaffelser.

Nemnda skriver at begge de juridiske utredningene gav således kommunen en klar oppfordring om å gjennomgå avtalen med Fristad eiendom AS nærmere, for å sikre etterlevelse av anskaffelsesregelverket. Nemnda kan på dette grunnlag ikke se at Vinje kommune iverksatte reelle tiltak for å sikre etterlevelse av regelverket om offentlige anskaffelser.

Tvert i mot bærer endringen fra «bygger» til «kjøper» preg av å være en måte å unngå å ta stilling til om anskaffelsen var kunngjøringspliktig, med andre ord en form for omgåelse av regelverket.

GROVT UAKTSOMT

Nemnda påpeker også at kravet til aktsomhet fra Vinje kommune burde vært skjerpet da kontraktssummen var på hele 27 400 000 kroner.

Klagenemnda finner dermed etter en totalvurdering at det var grovt uaktsomt av Vinje kommune å unnlate å kunngjøre aktuelle anskaffelse.

FORMILDENDE

Vinje kommune ber Klagenemnda om at det vektlegges formildende vurderinger da kommunen innhentet juridiske vurderinger vedrørende muligheten for lovlige direkte anskaffelser. Dette forhold, og at kommunen omgjorde avtalen med Fristad eiendom AS, viser atter kommunens mening, et ønske om å overholde anskaffelsesregelverket.

Nemnda har imidlertid i vurderingene lagt til grunn at Vinje kommune ikke foretok noen reell vurdering av hvorvidt endringen fra «bygger» til «kjøper» innebar overholdelse av regelverket. Den juridiske vurderingen fra advokatfirmaet Tenden 28. januar 2009, burde gitt Vinje kommune en særlig oppfordring til å undersøke forholdene nærmere.

Etter Klagenemndas syn tok Vinje kommune en bevisst risiko ved å inngå kontrakt med Fristad eiendom AS, uten på forhånd kunngjøre anskaffelsen av garasjeanlegget og kontraktsinngåelsen. Nemnda mener derfor at det kan anses som om kommunen prøver å omgå regelverkets krav til kunngjøring.

Kommunens anskaffelse av parkeringskjelleren har blitt gjennomført uten noen form for konkurranse, noe som medfører at klagenemnda i denne saken setter gebyret (boten), høyt. Det er også et skjerpende forhold at det dreier seg om en kontrakt av stor verdi.

Les også: - Rådmannen: - Vi har ikke prøvd å lure oss unna